Tekst o vrstama , jacini, spektru svetlosti vec imamo u Pecinom postu, iz koga mozemo izvuci korisne informacije, ali ... Uvek smo u nedoumici sta, koliko i koje. Evo za pocetak dve fotografije mojih slatkovodnih akvarijuma.
Generalno, interesuju me Vasi opsti utisci da li je osvetljenost istih nedovoljna; dovoljna ili prvelika. Oba aq. su visine 50 cm. sa vodenim stubovima nesto iznad 40 cm. Pozdrav

Nev moze se tek tako dati sud. Ako si slikao foto aparatom, on tezi da mu slika uvek bude prosecno osvetljena. Zato bolje napisi kolike su povrsine akvarijuma, koliko je jako i kakvo je svetlo...
Po biljkama bi se dalo zakljuciti da je odlicno.

Slike su perfektne, kvalitet svetla sigurno će iskomentarisati bolje informisani članovi po tom pitanju, a mene zanima, da napišeš ako ti nije mrsko, šta imaš od biljaka?

Krcko,

Tesko je reci sta je slabo ili previse jako osvetljenje. U svakom slucaju optimalno je ono osvetljenje koje moze da omoguci razvoj i lep ukupan izgled biljaka koje gajimo u AQ. Sto se pak riba tice, njima po definiciji treba mnogo manje svetla nego li bilju.

U konkretnom slucaju, osvetljenost akvarijma koje si slikao deluje sasvim ako ne i vise nego zadovoljavajuce, imajuci u vidu da nemas jako zahtevno niskorasuce bilje u prednjem planu akvarijuma kao ni pojedine vrste bilja koje zahtevaju veoma jako svetlo. Ipak, iz iskustva znam da nominalne vrednosti jacine osvetljenja/L nisu presudne pa cak mogu predstavljati i problem ukoliko nisu podrzane i ostalim odgovarajucim potrebama koje zahteva vodeno bilje u AQ. Stoga mislim da je mnogo vaznije da u akvarijumu postoji stabilna ravnoteza u odnosu svih ovih parametara, sto znaci: Koliko svetla, toliko i zahtevnijih biljnih vrsta, CO2 i djubriva u srazmeri sa temperaturom vode u AQ. Jako svetlo samo po sebi namece i vise CO2, intenzivnije djubrenje i nesto visu temperaturu vode, a koliko vidim kod tebe u AQ je sve OK. Zato mislim, ne znajuci sta i koliko od osvetljenja imas, da je osvetljenjost tvojih akvarijuma sasvim odgovarajuca.

Pozdrav,
FIKUS

Pošto sam skoro imao priliku da vidim akvarijume uživo mislim da je po mom ukusu akvarijum sa Dugama za nijansu slabije osvetljen, dok je drugi shodno zahtevima biljaka koje imas sasvim OK.
Što se tiče uopšteno o svetlu kao što reče Fikus ima dosta stvari od kojih zavisi vrsta,količina i jačina osvetljenja.

Po meni barem ovako na slikama oba akvarijuma izgledaju osvetljeno taman koliko i treba i mislim da ne treba nista menjati.

Dragane backup je dao dobar komentar i svaki aparat se trudi da propusti onoliko svetla koliko mu je potrebno da napravi dobru sliku. Ima razlike izmedju slika i realnog pogleda, te sam stoga i dao onaj kometar.

Krcko na osnovu slike je neozbiljno diskutovati o osvetljenju. Navedi osnovne podatke o postavljemnom svetlu , dimenzije akvarijuma kao i šta od osvetljenja očekuješ. Ovde prvenstveno mislim na zahteve biljaka koje preferiraš. Tvoje biljke koje trenutno držiš nisu nešto zahtevne i ne iziskuju neko prejeko osvetljenje. Na osnovu nekih biljaka bi možda i pomislio da je svetla nedovoljno, mada ne mora samo svetlo biti uzrok njihovom trenutnom stanju.

Moji opsti utisci i zasto sam postavio ovu temu.
Svakako, da bi se nesto komentarisalo sto treba pogledati propratio sam fotografijom. Koliko verno objektiv vidi, Mrvin i backup-ov komentar je na mestu.
Bilje je sa ne mnogo prohteva, CO2 samo normalna razmena bez dodavanja, prihrana po potrebi,mozda manja nego zahtevi. Temperature u 180 l. 24-27 u 230 l. 29-31.Korektne primedbe Octa i Fikusa.
Osnovna zamisao pri postavci oba akvarijuma je bila da se ne pridrzavam preporuka o odnosu snage (W) po zapremini vode.
Svetlo u oba akvarijuma po jacini ne dostize ni donje granice u Watima.
Jednostavno sam eksperimentisao sa sto kvlitetnijim neonkama koje su mi bile dostupne, kombinujuci ih.
Evo i tehnickih podataka: Sve neonke su postavljene u reflektore.
Akvarijum 180 l je osvetljen sa samo 36 W (0,2 W/l ) 230 l sa 78 W (0,3 W/l).
Koliko je sve ovo uspesno, i kakvo je Vase vidjenje, zeleo sam da saznam pokretanjem ove teme.
Ako neko zeli i konkretne podatke o stanovnicima, biljkama, vrsti osvetljenja i ostalom, napisacu u svom predstavljanju na forumu "Nesto malo o sebi ", gde sam i zapoceo sa predstavljanjem ovih akvarijuma.Pozdrav

meni oba deluju u-redu

Pozdrav!

A.T. oba deluju ok zato što aparat odredjenom ekspozicijom kompezuje nedostatak ili višak svetlosti. Ako bi ih slikao pod istom ekspozicijom razlika bi bila uočljivija.
Krcko zbog reflektora meni veći akvarijum deluje sasvim ok, dok bi u onaj sa dugama ubacio još 1 neonku.

Trenutno se bavim izradom malog elektronskog upaljaca za dodavanje jos jedne od 25 W. Pa, ako mi se svidi, bice pojacane dugajlije.Za sada sam zadovoljan rezultatima sto sve solidno funkcionise i ovako.Pozdrav

Jos ponesto da kazem o svojim proverama sta, kako i zasto.
Vraticu se malo u skolske dane, i knjige kazu da je za osvetljaj bitan faktor emitovanje svetlosne energije u Lumenima, odnosno koliko svetlosne energije telo emituje u jedinici vremena.
Efektivna kolicina Lumena ne ukljucuje svu energiju koju svetlosna tela emituju ( U Akvaristici upotrebljivih od 5000 do preko 60000 Lumena ), nego samo energiju talasne duzine koju nase oko registruje.(po racunu za visine vodenog stuba do 50 cm-6000 Lumena ).Racun je za moje Aq. duzine 80 i 110 cm.
Naravno ono sto je za nase oko lepo i dobro osvetljeno, biljke "vide" sasvim drugacije.
Jos jedan bitan faktor kojim sam se rukovodio je CRI-color renderig index.
CRI nam pokazuje koliko je svetlosno telo blizu prave boje.
Temperatura u Kelvinima (CT-color temperature) nam kazuje u kom delu spektra, boje je izrazenija svetlost ( hi- plava boja ; low- crvenija boja).

Bitno je i reci, sto vecina akvarista zna, da je za biljne akvarijume jako znacajna talasna duzina u okvirima od 550 nm, jer je fotosinteza u tom podrucju najintenzivnija.
Imajuci u vidu sve ovo, moje igranje sa svetlom je tako i pocelo.
Ovo pisem u zelji da prosirim diskusiju , a temu sam i zapoceo zbog Vasih iskustava ili nedoumica. Pozdrav

Krcko,

malo si me zbunio sa odredjenim pojmovima jer ni ja nisam dugo proucavao fiziku, tacnije Plankova zapazanja po pitanju energije fotona, spektralne analize i precizne kvantizacije uslovljene talasnom duzinom tj. frekfencijom odredjenog dela spektra, kako vidljivog tako i onog koji prelazi granice IR i UV dela spektra.

Da skratim, suncevo tj. prirodno svetlo je ugrubo u okviru talasnih duzina od 400-700nm kako nauka kaze a u Kelvinima to tzv. "belo" svetlo bi bilo negde oko 5760K. Neke svetiljke koje se koriste u akvaristici a narocito u reef akvarijumima pak emituju svetlost manjih talasnih duzina a samim tim i vecih frekvencija tj. energije. U prodaji se moze naci sijaset lampi najrazlicitijih delova spektra, od vidljivog do nevidljivog dela spektra (UV). Preciznije govoreci o ovim cevima i MH lampama namenjenim za osvetljenje, raspolozive vrednosti se obicno krecu od nekih 3,000K pa sve do Aktinic Blue lampi za morsku akavaristiku, sto samo po sebi govori da je nemoguce napraviti mini nuklearni reaktor iznad akvarijuma koji bi fuzijom stvarao Helium od Vodonika i na taj nacin docarao pogodnosti dnevnog tacnije Suncevog svetla. Ali, zato mi (akvaristi) znamo za tu "foru" pa upotrebljavamo najrazlicitije cevi koje emituju svetlo gore pomenutog dela spektra, ne bi li na taj nacin priustili svom akvarijumu uslove koji mogu docarati prirodno okruzenje i omoguciti dalji razvoj biljaka ili pak morskih organizama.

Sve u svemu ja koristim emitere svetla od 3000 pa do 10,000K (Aquastar) i za sada sam generalno zadovoljan. Ipak najveci broj mojih lampi je oko 8,500K.

Pozdrav,
FIKUS

Drago mi je da se jos clanova, na osnovu Pecinog uvodnog teksta, pozabavilo ovim delom naseg hobija.
Nadam se da ce i od ove teme biti neke koristi ostalim clanovima, da ne kupuju sve i svasta po preporukama ,izuzetno neupucenih prodavaca, i time pristede sebi nepotrebno potroseni novac.
Vecina proizvodjaca, koji uglavnom daju spektralnu analizu, izbegnu sam grafikon talasnih duzina, na kome se jasno moze videti da su pikovi u plavom i crvenom delu spektra vise nego zadovoljavajuci, dok je sredina (podrucje oko 550 nm ) sabijeno. povuceno ka x-osi.
O podatcima za CRI faktor, da ne pricam.Kada bi bili dostupni, vecina onih koji su skupo platili preporuceno osvetljenje bi bila razocarana onim sto je dobila.
Imajuci u vidu da je jedan od mojih akvarijuma nastanjen Diskusima, tamna voda sa dosta senovitih mesta, osvetljenjem sam zadovoljan zbog riba, mozda je cak i prejako u pojedinim delovima , narocito kada izvrsim razredjivanje i skracivanje bilja, a opet za pojedine biljke je nedovoljno.
Naravno, ne mozemo, kao sto rece, napraviti prirodu , ali zato sa manjom snagom mozemo postici iste efekte.Pozdrav